Complementos alimenticios

La mala fama de los complementos alimenticios: justificada o exagerada?

Es un mercado que está experimentando un gran crecimiento y cuyo número de productos aumenta a un ritmo vertiginoso. Por supuesto, Internet se está convirtiendo en un terreno de juego privilegiado para llegar al consumidor final, pero se está librando una guerra sin cuartel: entre alegaciones milagrosas en los foros de discusión y documentales escandalosos de “asociaciones de consumidores” partidistas, lo que está en juego es la propia reputación de estos famosos complementos alimenticios.

Nuestra unidad de reputación electrónica “mercados y productos” echa un vistazo a este Eldorado situado a medio camino entre la salud y la alimentación.

Flacons de compléments alimentaires avec comprimés sur table

VISIÓN GENERAL DEL MERCADO DE LOS COMPLEMENTOS ALIMENTICIOS

Con 1 de cada 4 franceses consumiéndolos regularmente y un mercado que se espera que supere los 2.000 millones de euros en 2019, es justo decir que los suplementos nutricionales están en racha. En la práctica, una encuesta revela que 2/3 de los franceses creen en sus virtudes y en su capacidad para prevenir o frenar determinados problemas de salud.

Cuál es la verdadera historia? Está justificada su mala prensa o es una manifestación más de los estragos de Internet en la reputación de un producto, una marca o una empresa?
Hemos identificado 3 puntos principales utilizados por los detractores para dañar la imagen de los productos y actores de este sector:

1. Virtudes milagrosas y dudosas afirmaciones sobre la salud

Este es el principal argumento en su contra: a diferencia de los medicamentos, los complementos alimenticios no necesitan ninguna autorización de comercialización (AM). En el caso de los medicamentos, esta autorización la expide en Francia la Agencia Nacional de Seguridad de los Medicamentos y Productos Sanitarios (ANSM). El proceso es, justamente, largo y exigente, con un plazo de entrega de casi 300 días.
Para los complementos alimenticios, una simple declaración a la DGCCRF permite la comercialización.

Además, algunos periodistas de investigación han puesto de manifiesto una publicidad cuanto menos tendenciosa, como la de un producto que promete “un 74% más de buen humor y un 34% menos de ataques de llanto”. Pero hoy en día estos argumentos ya no son relevantes, ya que el mercado ha sido regulado a nivel europeo (por la EFSA – Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria) con una lista de declaraciones de propiedades saludables autorizadas. Otras reclamaciones están lógicamente prohibidas.

En este punto, nos permitiremos hacer de abogado del diablo, ya que nos han saltado las declaraciones de salud autorizadas por la EFSA sobre los chicles. Nos parece que esta nueva normativa beneficia claramente a los grandes lobbies industriales que presentan numerosas preguntas y estudios para hacer “legales” los beneficios para la salud de sus productos.
También es legítimo preguntarse si ciertas declaraciones de propiedades saludables que deberían ser autorizadas no han sido rechazadas por falta de estudios o de apoyo suficiente.

También hay que recordar que el mercado no queda sin control ya que, además de la DGCCRF, la ANSES lo vigila emitiendo dictámenes sobre la inocuidad de las sustancias utilizadas en su composición y estableciendo un sistema de nutrivigilancia.

2. La adición de aditivos controvertidos

 

Additifs alimentaires dans un bol

Otro punto negro en la imagen de los complementos alimenticios es su aspecto “artificial”. Sobre todo porque algunas asociaciones de consumidores han destacado el uso de sustancias controvertidas como el TiO2 o dióxido de titanio, sospechoso de ser cancerígeno. Utilizado como colorante alimentario para blanquear o dar brillo a los revestimientos, está en todas partes: cosméticos, productos de confitería, pero también complementos alimenticios de conocidas marcas de vitaminas y lo que es peor: ¡en algunos medicamentos! El uso de E171 (TiO2) está prohibido en los alimentos desde el 1 de enero de 2020.

Y eso no es todo, a esto hay que añadir el estearato de magnesio (controvertido y prohibido en los pliegos de condiciones de los canales orgánicos europeos), el dióxido de sílice o E551, la celulosa microcristalina o E460, los edulcorantes (aspartamo, sorbitol, maltitol…) cuyo uso exponencial se debate desde hace años, las nanopartículas…

Pero, ¿acaso todos los fabricantes son sólo industriales con afán de lucro dispuestos a hacer cualquier cosa para aumentar el atractivo de sus productos (y sus márgenes), incluso si eso significa poner en peligro la salud de sus clientes/consumidores?

En principio, no. Podemos ver la aparición de laboratorios y fabricantes preocupados por la calidad de sus productos y el desarrollo de una denominación “espontánea” que no es una norma, no tiene una reglamentación propia, no tiene un pliego de condiciones preciso, sino que se guía por una simple directriz: eliminar todos los aditivos e ingredientes artificiales para avanzar hacia una mayor naturalidad. En resumen, es una cuestión de rutina. Y cada vez son más los laboratorios que lo reclaman: pycs, nutri&co, nutripure…

En el mismo enfoque de calidad, más allá de la composición del producto, está su origen (ecológico, éticamente aceptable) o su envase (biodegradable, sin ftalatos, sin bisfenol).

3.Incumplimiento de las dosis

La última crítica que se suele hacer se refiere a la dosificación de los principios activos.

El primer caso es la utilización de un principio activo por pura “publicidad”, por ejemplo indicando en el envase “contiene vitamina C”, mientras que la dosis contenida, en relación con el uso recomendado, es irrisoria, del orden del 5% de la ingesta diaria recomendada. Es fácil ver que la relación precio/eficacia es mucho más baja de lo que el consumidor final esperaría y es legítimo concluir que el producto es engañoso.

Segundo caso: por otro lado, algunos complementos alimenticios han sido retirados del mercado (hace años) por contener una dosis demasiado alta. A este nivel, la DGCCRF y la ANSES controlan los suplementos comercializados.
Pero existe otro riesgo de sobredosis cuando se toma un complemento alimenticio al mismo tiempo que un medicamento. Pueden producirse efectos indeseables o acumulativos que pongan en riesgo la salud de los consumidores.

Al igual que con las críticas anteriores, los laboratorios serios han puesto en marcha medidas para evitarlo: indicaciones de “no exceder la dosis diaria recomendada”, así como de “consultar al médico”, y una indicación transparente y suficientemente legible de la dosis en la etiqueta.

Además, parece que los complementos alimenticios “para adelgazar” tienen una mayor proporción de fraude. Esto se aplica tanto a las declaraciones de propiedades saludables como a los aditivos y las dosis. Así lo confirman las cifras de mercado publicadas por Synadiet, con un descenso de las ventas de productos de adelgazamiento, lo que indica la desconfianza de los consumidores.

Nuestra conclusión / opinión :

Es cierto que hay críticas sobre este mercado, pero los laboratorios serios han puesto en marcha acciones para responder a ellas:

  • Las alegaciones de salud están ahora reguladas (aunque podamos culparlas de algunas cosas).
  • El mercado no está completamente desregulado como quieren hacer creer las asociaciones de consumidores: vigilancia y sanciones de la DGCCRF, vigilancia de la ANSES.
  • Surgimiento de un enfoque espontáneo de calidad de “etiqueta limpia”
  • Preocupación creciente por el uso por parte de los consumidores con un etiquetado claro de la dosis, “no exceder la dosis” y “buscar consejo médico”.
Contacte con

UNO DE NUESTROS EXPERTOS

    available from 10:00 – 19:00